中国卫生法学生产力分布格局审视 ——以国家(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】立项机构高等院校社会科学院党校司法机关立项个数权重占比(%) 2.3 地域分布 类似研究表明,国家社科基金的立项重点关注选题的意义与科研团队的整体研
立项机构高等院校社会科学院党校司法机关立项个数权重占比(%)
2.3 地域分布
类似研究表明,国家社科基金的立项重点关注选题的意义与科研团队的整体研究水平[5-6]。分析资助项目的机构地域分布,可以揭示各区域“系统”依托单位的法学科研实力强弱,“研究队伍分布”主导力量所在,以及背后的政治、经济、文化等动因。笔者统计了立项数目3项以上的省份,将之作为研究产出活跃地域,见表4。应当承认,卫生法学研究的开展,或与政治文化资源聚集程度,经济发展水平,交通便捷程度,信息科学获取程度等诸多事项存在一定的内在关联性。全国共有20个省(直辖市)获得卫生法学立项,北京、上海居于前列,这自然与其作为全国政治经济中心有关,同时,作为京籍沪籍院校或者研究机构由于地缘关系也具有信息优势。而随后的湖南省、湖北省,则以其发展迅速的学科实力抵消一部分的地势劣势,如中南大学、中南财经大学等卫生法学研究较为活跃的院校,见图2。值得注意的是,从立项区域分析,卫生法学的发展分布零散,立项项目并无明显的聚集龙头的现象。
序号省份立项数1上海192北京123湖南104江苏95湖北86重庆77天津58安徽49四川410广东311陕西312浙江313江西3
图2各立项机构立项数与主持人数
3 研究主题
3.1 热点指标及主题词频指标
考察样本主题词频指标,其主要目的在于考察卫生法学类国家社科基金课题研究热点。本文运用了原武汉大学信息管理学院沈阳教授领衔开发的ROST NAT 软件系统的词性识别与词频统计。统计发现,共32个主题词超过5次,剔除“研究、法律、问题、制度、中国、机制、我国、社会、保护”这些并不表征具体研究主题的节点词之外,“医疗”一词出现32次,“安全”一词出现20次,值得一提的“食品”、“药品”分别出现15次与12次,从2008年开始“食品”一词逐渐频繁出现,“药品”一词从2011年开始增长,至今“食品”、“药品”仍然是学界讨论的热点问题,紧扣热点从传统的“食品、药品安全监管制度”发展到创新从不同视角对“食品、药品安全”政策深入的探讨。“风险”与“保险”两词也多次出现,“风险”一词多数与“食品”、“药品”联系在一起,正延续了对“食品、药品”创新领域研究的强化,而“保险”一词则是与“医疗”、“责任”相关联,随着医疗产业的进步,更具体的医疗保险研究也随之出现,例如,2014年“药品不良反应致害事故强制责任保险研究”、2017年“全面建成小康社会背景下构建长期护理保险法律制度研究”、2018年“长期护理保险法律制度研究”。另外“立法”与“刑法”出现频次也较高,分别出现10次与7次,在题目高频词汇表中,“立法”一词频繁出现在各个年份,由2008年开始直到2013年每年均有出现,而“刑法”一词从2009年出现至2012年出现,再到两词在2017年再次频繁出现。由于在法律体系尚未形成之前,学界的研究主要围绕“立法中心主义”而展开,刑法一词的多次出现或许与《刑法》以及《刑事诉讼法》的多次修正有关。见表5。
词频主题词频次列举(次)20~研究(98),法律(35),医疗(32),问题(25),制度(24),安全(20)10~20食品(15),我国(14),药品(12),保护(10),立法(10)5~10风险(9),保险(8),视角(7),机制(7),刑法(7),创新(6),强制(6),中国(6),技术(6),对策(6),农村(6),卫生(6),监管(5),基因(5),背景(5),损害(5),社会(5),伦理(5), 实证(5),合作(5)
3.2 主题词网格化维度
笔者还就样本的共现矩阵指标予以了考察,其主要目的在于考察主题词的网格化分布情况,本研究运用ROST NAT 软件系统的“社会网络与语义网络分析”技术,通过“提取高频词、过滤无意义词、提取行特征”等程序处理[7],根据卫生法学立项课题主题当中的高频词构建社会网络图,经过进一步的多维标度分析之后,形成新的分析图谱。
不难发现,“研究、法律、制度、问题、医疗”等高频词构成了多维标度分析图谱的关键节点,其中“法律”和“研究”两词组共现频率最高,为35次,“医疗”和“研究”两词组出现频率次之,为31次,进一步过滤无意义词组共现组合之后,“监管”与“强制”两词出现频率高达12次,这正体现出研究者在以健康权为核心的卫生法实施过程中,对政府职能履行的关注,“医疗”与“立法”共现频次6次,业界的持续高频的讨论,正验证了医疗行业的立法问题研究尚未成熟,并未形成独立的体系,具体卫生法方向“食品”与“安全”共现频次13次,“药品”与“制度”为5次。见图3。此处正与前文观点吻合,卫生法学立项研究的特点紧扣当下民生热点,所以可以大致判断的是,研究仍然以政策性研究为主,基础性研究为辅,因为政策性研究更趋向于社会当前热点问题。
文章来源:《生产力研究》 网址: http://www.sclyjzz.cn/qikandaodu/2020/0921/385.html