中国是否应当全面放开生育政策?(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】(2)如果不考虑具体的社会制度和经济关系,抽象地说“生产的目的也是为了消费”,没有任何意义。试问:既然“生产的目的是为了消费”,为什么“生产
(2)如果不考虑具体的社会制度和经济关系,抽象地说“生产的目的也是为了消费”,没有任何意义。试问:既然“生产的目的是为了消费”,为什么“生产过剩”会成为当今世界的主要难题之一呢?有必要指出,在资本主义社会,生产目的不是消费,而是利润,是剩余价值——这正是生产过剩的症结所在。且不说在资本统治的背景下,指望增加人口来化解生产过剩有多么荒谬,即便从“人既是生产者,又是消费者”的双重维度来考察,以为增加人口数量可以促进消费、发展经济,也是很不靠谱的:其一,作为生产者,如果以为增加人口数量,就能补充供给能力,这样增加的供给能力只能是低端供给的平面扩张;其二,作为消费者,如果以为增加人口数量,就能提振消费能力,这样增加的消费能力也只能是低端消费的平面扩张。
在人口总量严重失衡的我国,用“全面放开生育”的办法来刺激消费、带动需求,无异于“面多了加水,水多了加面”。可以预计,全面放开生育之后,真正有生育意愿且能承担生育成本的,是人口的两头:富人和穷人——对于富人来说,负担两孩的生育成本不是问题;对于穷人来说,生一个是养,生两个也是养。而处于人口中间的却未必有生育意愿,更遑论养育能力。问题在于,我国当下的社会结构,并不是“中产阶级”占主导的橄榄形,而是收入差距比较悬殊的金字塔形。在这样的社会结构下,大量新增人口究竟与什么样的消费结构才是匹配的呢?一旦供求两端被不断增加的人口锁定在低水平或扭曲的状态之中,产业结构升级、消费结构升级,以至于经济结构升级,又将从何谈起呢?
四、我国当下最大国情之一,是人口总量严重失衡的局面依然未得到有效控制
我国现有人口总量是13.67亿,预计到21世纪30年代以后,人口总量将达到峰值15亿。我国人口总量保持在什么水平,才能与现有资源环境和谐相处?这是一个有争议的问题,从科技发展的乐观前景展望,二者的平衡关系当然不是一个永恒不变的比例,而是一个历史范畴。但是,即便考虑到环境资源日益全球化的格局,我国人口总量已经严重失衡都是一个不争的事实。其基本依据是:现有人口总量已经对现有的资源环境造成了持续的、巨大的压力和破坏。
人口老龄化应当得到重视,但是,人口总量严重失衡才是我国人口问题的主要矛盾所在。鱼和熊掌不可兼得,在二者之间,政策的取向应当全力控制人口总量失衡。人口老龄化是对人口总量严重失衡的强制纠偏,甚至是必要的代价。另外,近几年,由于人口自然增长率长期低于预期值,人口自然增长率在逐年下降,因而有关方面认为,应当尽快扭转人口增长率下降趋势,逐步放开生育政策,甚至应采取鼓励生育的政策。
生育政策应不应该调整,以及如何调整?某种意义上讲,这取决于对人口增长率下降做出什么样的判断。换言之,在人口总量严重失衡的我国,人口增长率下降到底是好事,还是坏事呢?在当下,人口增长率下降被普遍认为是“坏事”。然而,人们忽视了一个事实:人口自然增长率之所以下降,一个重要原因是人口死亡率的上升。根据国家统计局的统计年鉴数据:“人口死亡率在上世纪80、90年代为6.5‰左右,最近几年为7.15‰左右。而出生率80、90年代最高接近24‰,最近几年只有12‰左右。”〔1〕也就是说,即使人口出生率没有下降或下降速度不显著,只要死亡率上升,那么也会导致人口增长率出现较快下降。正如南开大学人口与发展研究所所长李建民说:“人口自然增长率下降主要原因是死亡率在上升,同时生育意愿并不是很高”。〔2〕
可见,当下我国人口增长率快速下降的原因,与人口死亡率较快上升有很大关系。把人口增长率快速下降仅仅归咎于计划生育的一胎政策,是偏颇的。这里有两个问题需要深入讨论:其一,随着社会经济发展,人均寿命的提高,为什么死亡率不降反升?有关专家的研究结论是:“目前每年出生的人口在1600万左右的,但是由于老龄化带来的死亡率提高,所以人口自然增长率就很低。”也就是说,死亡率提高是人口老龄化的自然结果。其二,人口老龄化带来了死亡率提高,死亡率提高又造成人口增长率快速下降。
对这样的问题,能不能用全面放开二孩来缓解呢?笔者认为值得商榷。在老龄化背景下的死亡率上升,原本是正常的人口新陈代谢的自然现象,对于人口总量失衡的我国来讲,这种代谢有着特殊的重要意义:这是恢复人口总量平衡的过程。如果人为地干预甚至打断这个平衡过程,必将进一步恶化我国人口总量失衡的状况。也就是说,人口总量严重失衡的状况不仅不会改变,而且将进一步恶化。
文章来源:《生产力研究》 网址: http://www.sclyjzz.cn/qikandaodu/2020/0929/422.html
上一篇:“科技+”时代的公关行业变革
下一篇:人工智能如何改变农业